红外vs激光：单边光栅漫反射对比

红外 vs 激光：单边光栅漫反射对比

在工业自动化领域，红外与激光光源的单边光栅作为常用检测设备，各有优劣。错误选型不仅会导致检测失效，还可能造成成本浪费。本文将从原理、性能、场景三方面深入对比，为工业用户提供精准选型参考。

一、核心原理：两种光源的本质区别

想要搞清楚两者差异，先得了解它们的工作原理。

1. 红外漫反射光栅

红外漫反射光栅采用 850nm/940nm 红外 LED 光源，发射的红外光束发散角较大，约 30° 。工作时，发射器发出红外光，经被测物体漫反射后由接收器接收，通过光强变化判断物体是否存在。这就好比电视遥控器发射信号，靠物体反射光强弱来 “感知” 物体。不过，红外光抗干扰能力较弱，因此仅适用于室内 0 - 3 米的短距离检测场景。

2. 激光漫反射光栅

激光漫反射光栅使用 650nm 红色激光二极管，光束发散角极小，小于 1°，能量高度集中。它利用激光的强方向性，精准聚焦到被测物体表面，通过漫反射光斑强度变化实现检测，就像用手电筒聚焦照射目标。激光的特性使其具备更强的环境适应性，能够在室外 0 - 6 米的距离范围内，稳定应对强光、暴雨等复杂条件。

二、五大核心性能对比：数据告诉你怎么选

一张对比表将关键指标清晰呈现：

关键结论：

红外光栅如同室内的 “小夜灯”，经济实用但作用范围有限、环境适应弱；激光光栅则是室外的 “探照灯”，能在更大距离内，稳定应对复杂环境。

三、典型场景对比：用错场景会踩坑

1. 物流仓储室内区：红外光栅的主场

在仓库室内进行 AGV 防撞、货架库存检测时，红外光栅表现出色。其较低的成本适合大规模部署，在 0 - 3 米的距离内，宽光束能有效覆盖漫反射光，满足日常检测需求。某物流园在室内区域部署 300 台红外光栅，不仅实现高效检测，还节省了 60 万元成本。

2. 露天港口与高速路口：激光光栅大显身手

在露天港口进行集装箱卡车称重检测，或是高速路口的不停车超限检测，红外光栅因检测距离短、抗干扰差难以胜任。而激光光栅凭借稳定的光束和强大的抗干扰能力，在室外 0 - 6 米范围内，即使面对 10000lux 强光，也能精准检测，确保数据准确可靠。

3. 精密加工车间：室内场景下的不同选择

在电子元件定位、工件尺寸测量等室内精密加工场景中，虽然两者都可使用，但性能差异明显。检测 0.5mm 厚度的芯片引脚时，激光光栅 1mm 的分辨率能够精准识别；红外光栅由于分辨率仅 5mm，且检测距离受限，在检测微小物件时，宽光束会导致边缘信号重叠，漏检风险高。

四、选型三原则：老工程师的经验之谈

1. 先看使用环境与距离

检测环境在室内，且距离在 0 - 3 米范围内，选红外光栅，性价比高；检测环境在室外，或检测距离处于 0 - 6 米，必须选激光光栅，确保检测稳定。

2. 再看精度需求

常规检测，对精度要求不高，红外光栅足以胜任；涉及精密测量，优先选择激光光栅。

3. 最后算成本与周期

项目周期长，追求低功耗和长寿命，且在室内使用，选红外光栅；短期项目，注重高性能，尤其是室外场景，激光光栅更合适。

五、实战案例：某露天矿山的选型教训

某露天矿山在矿石运输车道安装红外光栅进行车辆超限检测，投入使用后，由于检测距离不足且无法适应室外环境，每逢晴天强光或沙尘天气，设备就频繁误报。更换为激光光栅后，在 0 - 6 米的有效检测距离内，误报问题彻底解决，运输效率提高了 40%。

六、结语

红外和激光单边光栅各有所长，关键在于场景适配。老工程师建议：室内短距离常规检测选红外，经济又实用；室外中短距离、复杂环境或高精度检测，选激光更靠谱。选对光栅，能让设备故障率降低，检测效率提升。

安协科技同时提供红外与激光两种漫反射光栅，支持定制化检测距离与环境适配方案，已成功应用于众多场景。如需获取《光源选型手册》或免费工况测试，欢迎访问官网 www.anxiekeji.cn，预约工程师一对一诊断，让每一分投入都物尽其用。